鲁迅的小说读着实在是很累，《狂人日记》这部小说是鲁迅借一个迫害狂的日记来批判封建礼教“吃人”的现象。这里面的很多语句看起来都是不符合逻辑的，比如，狂人觉得街上的那个女人“咬你几口”的话，那伙青面獠牙的人的笑还有佃户的话都是暗号，这些都是吃人的家伙。他还怀疑他大哥还有那医生都要将他吃掉。甚至在他的日记里还有这样一句话“我自己被人吃了，可仍然是吃人的人的兄弟”。我看完这些语句，第一反应觉得狂人很狂，他是一个迫害狂，更重要的是他对这些封建礼教，封建迷信作了反抗，所以他很狂，但是狂人也不狂。
文中的狂人，其实也代表了很多在那个时候思想超前的人，这些人经常被人们以为是疯子，他们努力去反抗封建，却招来人们异样的眼光，甚至被唾弃。人们总是认为这些人很“狂”，其实，他们有着当时正确的思想，所以他们不狂。文中，鲁迅写了一个“迫害狂”，这个狂人用了不一样的眼光看到人们，而看到的都是“吃人”，有时，他怀疑他自己也会被吃掉。这正是写出了这些反封建人士不被理解，有可能他们也是会被“吃”掉的。从某种意义上讲，《狂人日记》也影射了鲁迅自己。我从中看到了那个时代的一些悲哀。
“‘狂人日记’?怎么书还有叫这名的?有这本书吗?”听到这本书的书名时，我心里这样想。所以就带着疑问，回到家来从网上查，找到了《狂人日记》这本书的原文，我和妈妈仔细地阅读了一遍。读完后，我想起了同学的一番话：“《狂人日记》就是吃人的!特别恐怖……吃人的……”我觉得他说的也对，但是还有很多地方我看不懂，所以又和妈妈查了查故事的赏析，看完后，我才了解到：原来鲁迅写得这篇文章并不只是说“吃人”： 鲁迅生活的那个年代，有很多不正当的礼教。由于当时肺结核是很难治愈的，其中一些礼教发明了很多偏方。所以这些礼教就说，可以用人血站着馒头给得病的人吃。很多人被逼无奈，便信了这种偏方。鲁迅就想借着“狂人”的口来抨击这种不良行为，来唤醒国民的愚昧。 看完后，我感觉鲁迅先生是一位主持正义，足智多谋的人。
《狂人日记》熔铸了鲁迅几十年研究中国病态社会的心得，其内容是博大精深的，又是高度浓缩的。它第一次提出了封建“仁义道德吃人”的一段独白：“我翻开历史一看，这历史没有年代，歪歪斜斜每页都写着‘仁义道德’几个字。
我横竖睡不着。仔细看了半天，才从字缝里看出字来。满纸都写着两个字，是‘吃人’!”小说通过狂人的幻觉刻画了在“仁义道德”掩盖下到处可见“白厉厉的牙齿”，刻画了吃人社会的特征：那些“唇边抹着人油”的食人者，几千年来以“狮子的凶心，兔子的怯弱，狐狸的狡猾”排着“大小无数次的人肉筵宴”，并巧立名目，编造着吃人的道理，以“仁义道德”掩盖着几千年的吃
人史。这段独白，具有高度的艺术概括性和浓郁的政论色彩，它是理解《狂人日记》及其后许多小说的思想钥匙。这正是研究中国历史所得出的一针见血的结论。鲁迅认为：中国正史“涂饰太厚，废话太多，所以很不容易察出底细来。正如通过密叶投射在霉苔上面的月光，只看见点点的碎影。
但如看野史和杂记，可更容易了然了……”(鲁迅《华盖集·忽然想到之四》)他清醒的认识到了用“仁义道德”遮掩起来的中国历史的真面目，加深了对封建制度
及其意识形态的憎恨。把中国几千年剥削社会的历史，深刻地归结为“吃人”的历史，这个论断在五四时期起了振聋发聩的作用。 在“仁义道德吃人”这一主调下，《狂人日记》重点揭露了封建家族观吃人的罪恶。其后的小说，则在“仁义道德吃人”这一思想的各个层面深入开掘和具象化。
这个寒假我读了鲁迅先生写的《狂人日记》。让我震撼不已，里面的主人公来到他哥哥的家里，可是不知道他哥哥是喜欢吃人肉的。当他发现的时候，那个小镇上的人已经开始筹备怎样将他杀了。他的哥哥跟是残忍，在几年前就把他自己的亲生妹妹的肉吃掉了，并且夹在自家的菜里，让家人也吃了许多。
这是一个多么恐怖的事啊!将自己的亲生妹妹吃了，连自己的弟弟也不放过。如果，他将主人公也吃了的话，那么他一定会感到还不知足。会将他的母亲也吃了、将自己的父亲也吃了。但是，小镇里的人也许也会将他吃了。“自己吃人，又怕被别人吃了。”这句话就是反应了那个小镇的现状。惨不忍赌啊。
一个“吃人”一词。就表现了清政府的腐败，“易牙蒸了他儿子，给王吃，还是从前的事。谁晓得从盘古开天辟地以后，一直吃到易牙的儿子，一直吃到徐锡林;从徐锡林，又一直吃到狼子村的人。去年城里杀了犯人，还有一个生痨病的人，用馒头蘸血吃。”如此荒.唐的事在那时尽然没人管。
小说的末尾那个“救救孩子”的呼声，是何等摄人心魄。对于孩子们的纯真，鲁迅流露出了那么沉重的凝虑，以为终于无法逃掉大人的阴影，也仍然无改于一生工作的目标“救救孩子”。
这本书让我震撼不已，如果，我们的时代也发生这样的事，那我们要怎么办?
从整篇的文章来看，我们首先看到的是狂人臆想的世界，他对别人充满了猜疑和害怕，总认为别人会害他。在他被治愈后看到了世界的真相并且醒悟到“传统”杀人，人们无法容纳他的清醒而对他再一次的加以迫害，致使他重新屈服在恶势力权下，与他们同流合污。当时的社会对人的迫害是如此的深，鲁迅作为新文化运动的主将，他意识到了封建制度的可怕，不但使人发狂，也可以把人吃掉，已经没有了真正的仁义道德。人与人之间只是猜疑，提防，残杀，成为一种难以扼制的恶性循环。
鲁迅先生这篇文章是通过以虚写实，徐徐渐进，然后拨开迷雾的手法带领读者的醒悟。从开始心情爽快，夜晚很好的月光，看出还未意识到所存在的危险，其中提到赵家的狗，为后来发展做出预示的铺垫。后是今晚没月光，于是开始渲染阴暗的气氛，以赵贵翁为代表的一群人都以仇恨的眼神看着我，连小孩子也一样，是他们娘老子教的，与末句相呼应。表现出当时社会黑暗笼罩，封建黑暗礼教已经从本质上侵蚀了整个社会从小孩到老者的思想。那样的社会，阴冷的黑暗恐怖的气息漂浮在空气中，令我感受到的是毛骨悚然!
《狂人日记》通过文中人物的塑造来反映出那个时代封建社会的冷漠。这给我们带来了许多的启示和思考。鲁迅先生的作品非常值得我们去阅读，有许多文章需要我们仔细的阅读好多遍才能真正的体会出其中的真正内涵。
一本日记，掀开了白话小说运动的序幕;一个病人，抖出了前人不敢想更不敢说的狂言;一位作家，宕开笔锋，芒刺直向守旧者、伪善者。所以鲁迅的《狂人日记》从开拓文学新领域的角度来说，确是一座丰碑。
《日记》是一部意欲在混沌时代拨云见日，意欲摆脱封建枷锁及形式桎梏的小说。内容上它是以疯人之疯语抨击旧社会;形式上它开创了现代白话小说先例——这都是前所未有的。这块文坛奇石从天而降，不仅空前震动了中华大地，还震撼了大地上的人们，因为读《日记》的人随鲁迅的笔或多或少地触见自己一些不洁的本质。
鲁迅在序中写道：“语颇错杂无伦次，又多荒.唐之言。”“记中语误，一字不易。”，似有推卸责任、明哲保身之感。在这两句的护卫下，作者利用狂人指出社会内质上恐怖的一面。而狂人本身也是鲁迅要讽刺的对象，在狂人身上，我们看到病态心理和怀疑主义的根植与泛滥，看到一个小国民醒而不悟的可怜，察觉一个弱国民反而不抗的可悲。然则如何悟，怎样抗，作者并未多言。且鲁迅确实现实了点儿，退了一步：“狂人”的结局并非死，却是“然已早愈，赴某地候补矣”。
《日记》形式上文白兼有。正文采用白话，序是文言形式。在当时确实掀起惊涛骇浪，有裂云穿石的效果。与以往小说相比，《日记》是心理独白而非有情节的故事：全篇都是昆仲之弟心中所想，只两字“日记”才将十三部分串接起来，这种成篇方法稍显单调。总体看来，《日记》在鲁迅所有作品里属于较简单的一类。
《日记》的一、二部分归结起来就一个“怕”字。“狂人”“怕”的缘由，无非是赵家的狗“看我两眼”、“赵贵翁的眼色便怪”、街头的人在议论、小孩子在议论——“狂人”就多情地将这些活动都解释为“似乎怕我，似乎想害我”的信条在脑海中不断暗示自己。别人最平常不过的动作在他看来便是针对自己的。用现代的话来讲，“狂人”太self-consciousness。“狂人”是如何找寻“怕”的根源的?他的答案就是一个“仇”字。“仇”来自何处?也就是“廿年以前，把古久先生的陈年流水簿子，踹了一脚”——然而“狂人”自己也不知道应如何把古久先生与赵贵翁及路人、小孩联系起来，于是就自作孽地假想了一段关系，还把孩子们对他的“仇”归结成“是他们娘老子教的”。总之，他感到自己“怕”，就认定别人和自己有“仇”;认定别人和自己有“仇”，就认定“别人睁着怪眼睛，似乎怕我，似乎想害我”。可以得出结论：“狂人”的逻辑就是反逻辑;“狂人”的主义便是极端个人主义;“狂人”的心态就是极端自私的心态。是什么造成“狂人”这般的扭曲呢?;作者还有下文。
在第三部分中，作者终于通过“狂人”之口说出了“吃人”二字。该部分大体与第二部分一致，更进一层就是讲出了“人要吃人，历史吃人”的惊世之语。鲁迅在这儿似乎想将中国历史社会全面否定，再来个重生。这个有如霹雳的“吃人”的确是给人们的当头一棒。即便如今，只要听见“吃人”一词，我们便会耳鸣，意识到民族的某些劣根性在自己身上仍根存。
四、五部分告知读者“吃人的是我哥哥”、“医生是吃人的人”，不论是治病时、议论时、讲书讲道理时都想着“吃人”。至亲的人要吃“我”，每时每刻都想吃“我”，甚至畜生，也要“吃人”(第六部分)。七、八、九部分便谈了“他们”“吃人”的办法：不是“直截杀了”，而是“逼我自戕”;不是一问一答就能揭穿“吃人”之人的真面目，而是多次相逼他们才会露出狐狸尾巴。
十至十二部分，鲁迅终于说了让我们永远忘不了的话：“将来是容不得吃人的人，……”从这个意义上来说，“狂人”竟是位思想者：社会“容不得吃人的人”是“狂人”认为社会的本源仍是善的;“将来”“容不得”既是对现在的失望，又是对未来人不再“吃人”、社会不再“吃人”的憧憬。可见“狂人”背后的鲁迅不仅是刚烈冷峻的批判者，也是位充满希望、信念坚定的先觉者。至少我们在《日记》的结尾可以看出，“狂人”意识到孩子也许还并未陷入(自己已深陷的)成年人间的利益争夺、勾心斗角、势利拍马、自私自贱的泥潭中——这泥潭是被守旧顽固、自命清高、虚伪做作的封建势力保护着的，二者同流，便媾生了《日记》绝对批判的封建“吃人”观念。具有“吃人”本质的封建主义严重禁锢了新世纪(20世纪)人的心灵，毒害了青年，令青年遭受挫折后处处怀疑自己、怀疑他人、怀疑社会、怀疑真挚善良的存在与否及其正确性，使他们最终相信唯有虚伪这副面具才能保护自己，只有浑浑噩噩这外套才能保暖，不受外界寒风侵袭——《日记》要批判的正是这种观念。鲁迅宣扬的是光明磊落、真诚豁达的处世态度，批驳的是矫情自闭、外热内冷的处世态度。然而那一套封建处世套路已部分根植于全社会的基础上，有人说，那是民族劣根性。
不过“狂人”也有小人物无奈的一面,反抗不成只得自甘堕落;也有愚昧自私的一面，吃人不成便恐惧被吃。他是偏激的，也是被蒙蔽的，突出体现在他“无知者无畏”的心理独白中。在一个蒙昧将开而未开的时代，现出这么个异类是可能的——他是旧体系与新体系冲突的产物，可能象征曙光将至前的混沌状态。
鲁迅对“狂人”也许又爱又恨又悯。爱他是源自同袍之情;恨他缘于他的猥琐自利;怜悯只因在整个大社会下，“狂人”也无奈。
笔者第一次读《日记》，记了句：我看着他的自白苦笑，如同对着哈哈镜苦笑一般。我们心中何尝没有闪现过“狂人”所说的惧怕呢?
也是初读《日记》时，笔者就想起卡夫卡的《变形记》——一个保险公司小职员看自身、他人、社会时那种莫名的不安，被卡夫卡自己运用表现主义手法绘成人变甲虫的荒诞画。鲁迅同卡夫卡一样，向内挖掘的力度和深度惊人。不同的是卡夫卡写自己却充当了旁观者，鲁迅写别人却站在了自白者的角度。性格不同，民族不同，地域不同，问题不同，所以作品角度不同，这无可厚非。
上文提到：《日记》是鲁迅较为简单直白的作品，虽然比后起之秀冰心的问题小说深刻，却比不上他后来的诸如《阿Q正传》等颇圆熟的作品。所谓“第一个吃螃蟹的人是勇士”，笔者认为，这勇士(《日记》)不一定是强者。
可不管姜子牙的渔具有否鱼钩，总归他是钓到了周文王。即使《狂人日记》不那么成熟，鲁迅也以大无畏的开山精神，为后来者辟出一片新天地。他是斗士，也是旗手，还是守护者。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容