高职院校教育成本构成的主要影响因素分析

高职院校教育成本构成的主要影响因素分析

作者：李爱萍 李南峰 胡剑安

来源：《十堰职业技术学院学报》2008年第01期

［摘 要］ 教育成本是高职院校发展的决定因素之一。影响高职院校办学成本的主要因素有制度性因素、区域经济发展水平、办学模式、高职院校自身的管理体制等。 ［关键词］ 高职院校；教育成本；影响因素

［中图分类号］ G475 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1008-4738(2008)01-0007-

成本是经济学中的一个基本概念，其一般含义是特定对象上的劳动投入。教育成本是指培养每名学生所支付的全部费用，是各类学校的在校学生学习期间所消耗的直接和间接活劳动和物化劳动的总和。教育成本一般由两个方面构成，一是来自学生的直接成本，另一个是来自非学生的间接成本，西方学者称之为教育服务成本和教育机会成本。我国自20世纪80年代中期以来，一直在推行包括职业教育成本补偿在内的教育投资体制改革，在规模扩大和单位成本增加所造成的财政压力面前，政府财政不堪重负。由于经费来源渠道单一，财政拨款的不足致使绝大多数职业院校处于经费严重短缺的窘境。据统计分析，“九五”期间，职业院校经费占预算内教育经费的比例明显下降，从1996年的11.90%下降到2000年的8.45%，从而限制了职业教育规模的进一步扩大和质量的进一步提高。在这种情况下，职业教育系统开始了多渠道筹集教育经费的探索，其中实行职业教育成本研究成为一个主要的努力方向。事实上，社会收入和财富分配差距的存在和扩大，人们在承担职业教育成本的能力上存在很大差异，再加上职业院校的学生大多是中低收入家庭的子女，学费水平的提高可能会导致更多贫困家庭子女因无力负担职业教育私人成本而放弃接受职业教育。因此，如何在科学的成本分析的基础上，合理地确定成本分担和控制，是我们不能不考虑的问题。我国加入WTO后，更多的职业教育将以服务贸易形式参与本土化的国际竞争，因此必须尽快加强职业教育成本分析与管理研究，如此才能壮大自身，更持久、优质地服务社会、服务当地经济。

一、地方高职教育成本的构成

为提供便于教育成本分析和控制的信息，以利于提高教育资源的使用效率，通常高等院校都是从费用支出的用途和支出内容这两个角度对教育成本进行分类，包括：工资、公务费、业务费、折旧费、修缮费等五个部分［1］。

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

1.工资：是学校支付给教师及为教学服务的行政、科研、教辅人员的工资费用，包括各项工资性费用，如基本工资、津贴、职工福利费等。

2.公务费：学校用于教学和管理方面的日常支出，包括办公费、邮电费、水电费、公用取暖费、差旅费、器具设备车辆保养修缮费、机动车辆燃料费、会议费、环境保护费及经常性费用。

3.业务费：学校为完成教学业务所支出的消耗性费用和低值易耗品购置费，包括教学和实验所用的易耗物品和材料费、生产实习费、资料讲义费、招生费、学生派遣费、教材编审费、业务资料印刷费等项费用。

4.折旧费：教学用固定资产消耗的价值，是成本的重要项目。学校购置的用于教学的房屋、设备、土地使用权或其他长期资产，要根据其寿命，按一定折旧方法，计入个人教育成本。

5.修缮费：学校教学用房屋、建筑物及附属设备的修缮和改良费用。

上述教育成本构成是一般高等院校进行成本核算时的分类方式。对于高职来讲，上述五项均属于维持高职院校基本运转的经常性开支，高职院校进一步发展的新投入费用并不在其中。在当前抓内涵建设时期，新投入尤显重要，它包括设备、师资、网络、三项建设、新校区建设等。当然，大多数院校已建成新校区。但是总的来说，内涵建设更花钱，尤其是高职教育。据发展中国家对教育成本的研究结果表明，高等职业教育的成本是普通高等教育成本的2.64倍［2］。因此，高职教育成本除包含上述五项之外，还应增加一个重要的项目就是内涵建设费。

二、地方高职院校教育成本构成情况实证分析

资料显示，近年来许多地方高校生均财政性拨款呈大幅度下降态势。究其原因主要是省级政府对教育经费筹措的总量偏少，履行公共财政职能不够。目前，中央部委所属高等学校的财政拨款是按照有关生均标准进行拨付，但是大多数省份还没有做到，仅浙江、广东等少数省份开始这么做。以下是浙江省2002～2003年39所高职院校生均教育成本构成统计数据与某省高职院校2005年的相应数据情况。

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

从工业化水平较高、职业教育发达的国家来看，美国公立高等职业教育的经费来源主要为各级政府的投入。美国社区学院联合会（AACC）2000年统计资料显示，各州政府投入为44%，地方政府投入为20%，联邦政府投入为5%，学费收入为20%，其他经费来源为11%（其他经费来源包括企业或者个人赞助费，政府或者企业科研课题研究费等）；从美国犹他州盐湖城社区学院2003-2004学年决算情况，可以更深入了解美国高等职业教育的经费来源。盐湖城社区学院是美国犹他州规模最大的一所高等职业学校，2003～2004学年共有在校生3.6万余人。同期该学院决算经费来源为：州政府投入为5 327万，占39%，学费收入为4 453万，占33%，各级政府培训、科研合同和联邦政府教育拨款为2 254万，占17%；企业赞助为1 067万，占7.9%；其他收入为411万，占3%；总计1.35亿［3］。

三、影响地方高职办学成本的因素

（一）制度性因素

充足的经费是高职院校实现发展的物质基础。资金投入不足是制约新建高职院校发展的首要因素。地方高职大多是新办的独立设置的高职院校，这类院校的国家财政拨款即按行政事业单位，按编制和招生计划拨“人头费”，其余是学生学费和极少量的自营收入，相比于国内外重点大学经费收入中很重要的一部分，如捐赠、奖学金等则基本没有。一般来讲高职教育被列在全国教育经费重点扶持和必须保证的对象之外，其投资任务交给了所在地市政府。对于经济上欠发达或不发达地区，由于工业化水平低，地方财政收入有限，对高职教育的投入捉襟见肘，心有余而力不足。绝大部分新建高职院校的政府投入仅仅只能部分满足教职工工资支出，而高职院校提高办学质量所需要的基础设施建设、图书、实验、实训设施的添置等大量资金投入都要靠学校自筹解决。另外许多高职院校对政府依赖性强，投资主体单一，筹资渠道不畅，不能充分发动社会力量参与办学，习惯于按照“有多少钱，办多少事”的思维模式去办学。 （二）区域经济水平

高职院校的教育成本除受国家的分配体制影响之外，在很大程度上更受到区域经济发展水平的影响。高职教育作为第三产业，其运行必然受到经济基础的影响。归属于地方政府管理的地方性高职院校所处的地理位置不同，区域经济发展水平不同，当地政府、社会团体乃至公民对教育的重视程度也不同，使得其教育成本存在较大差异，同时也使得高职自身运转模式不同，从而影响着教育的成本。

1.地方经济发展水平与地方政府对教育重视程度。在新的教育体制下构建的新的高职院校，一般都归属于地方政府管理。同等条件下部属、省属院校本身就享有比地方院校更多的财政性经费支持。2004年，中央部属普通高校生均教育经费支出为2.41万元，地方高校仅为1.22万元；财政性教育经费投入中央部属高校为1.17万元，而地方高校仅为0.49万元。另

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

外，不同的地区经济发展水平、政府对教育的重视程度也不同，必然也会带来教育成本构成的显著差别。江苏省财政2004年为职业教育实训基地建设投入达到1亿元，其中6个国家重点支持的基地建设，投入配套资金达1 250万元；浙江省财政为5个国家支持的基地建设投入配套资金达1 615万元；辽宁省财政向17所高职院校投入实训基地、示范专业建设和师资培训专项资金达4 200万元。各基地按建设规划要求扩建或新建实训场所，添置实训设备，不少学校实现了实训设备从无到有的飞跃［4］。而本文中所指某地方高职院校在整个2005～2006学年获得当地政府支持的实训基地建设费用仅为 135万元。表1中的数据也可反映出不同的省份间高职成本构成的差异之大。

2.社会服务功能相对较弱。高等教育的社会服务活动，是利用高校的教学资源服务社会、服务地方经济，促进社会经济的发展。社会服务一是有助于增加高等教育的收入，提高资源的利用效率；二是有利于增强学校与社会之间的联系，为学校新专业设置等提供有用的信息。地方高职由于受地理位置、经济发展水平、学校管理体制等因素的制约，社会团体和当地公民对教育的重视不够，使得高职院校的社会服务这一重要功能未能得到较好地发挥，致使一些大型的设备设施、场地等未能得到充分地利用，直接的后果就是降低了资源的利用效率，减少了学校的收入，同时也减少了高校与外界沟通联系的机会。使得有些专业（群）的设置构建，由于缺乏前沿社会培训服务的基本信息，难以符合社会的需求，导致盲目的设置因招生情况不好而告终。

（三）办学模式

我国的高等教育已经进入“大众化”阶段，高职教育是大众化教育的生力军，加强内涵建设是目前的关键任务。高职面临着从数量扩展到质量提升的重要阶段。由于高职性质决定了其办学模式、运行规则等都属于高等教育中一个新的类型，即不是“学科体系”，而是“工作体系”。这种结构要求其人才培养模式为“校企合作、工学结合”，对设备设施的要求更高，致使其从专业设置到教学组织，从对学生的要求到对教师的要求都有别于其他类型的院校，从而教育成本也有所不同。

1.专业设置的特殊性。高职尤其是地方性高职院校，其宗旨就是服务地方经济，为地方经济发展提供实用的人才。为达成这一目标，高职的专业必须依托地方经济和地方社会的需求。这就使得有些专业的办学成本较高。如工科类院校为满足汽车行业对人才的需求，开设汽车检测与维修、数控等专业，这类专业的特殊性决定了必然要在设备设施、实训基地等方面投入远远多于开设文科类的经济管理等专业的成本费用。一般而言，工科、医学专业的教学成本要高于社会科学、人文科学专业，有学者将其归因于前者教学所需的教学仪器、设备和实践教学的成本更高。另外专业办学规模效益也会直接造成成本的差异。比如那些热门的专业，即市场预期收益很高的专业能够吸引大量的学生，这就会大大降低生均成本［5］。

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

2.构建专业群的因素。构建专业群的真正意义在于更加灵活地应对市场周期（大小年），充分体现地方经济背景。因此要在产业背景、吸引优质生源到打造毕业生的核心竞争力、专业特色等各个方面都充分考虑并负责实施，要构建专业群所需的公共课程平台、公共资源等，又要有专业方向，有基地、招生、就业、对外培训等，这都直接影响着教育成本。另外从市场调研到新专业申报、审批直至最后新专业开始招生，有一定的时间上的差距，再加上一个培养周期，经常是四到五年，往往使得新增专业并没有预期的市场需求，使得为此专业的设置所花费的人力、物力和财力等资源的利用效率大大减小，影响了专业办学成本。

3.实践性教学的需求，使得成本增加。高职院校人才培养目标的特殊性决定了高职院校必须有先进的实验实训设施和充足的实习实训基地来满足实践性教学的需求。实质上，高职目前推行的“2＋1”模式，推向社会的只能是“准产品”，作为“工学结合”在校内的主要体现形式就是“工作过程为导向的项目课程”，其基础就是“校内生产性实训基地”。地方性高职院校由于前面谈到的“地方性”使得其在与企业合作、走产学研一体化的道路上发展不够。大多地方高职院校在校企合作方面不够紧密，企业向高职投资很少，甚至为零，企业的大量生产资源不能同时成为职业教育资源，更不能做到专业变产业、产业促进专业发展的深度合作模式。实训设施的添置、生产性实训基地的建设等大量资金投入都只能依靠学校自筹解决，这就大大增加了专业的办学成本。

4. 课程改革与课程建设因素。当前，高职教育快速发展过程中的主要矛盾是人才培养质量与社会需求之间的系统性偏差和结构性矛盾。产生这一矛盾的主要原因是课程体系问题，从更深层次看，是由高素质技能型人才的培养目标与具有明显学科化倾向的课程体系不协调造成的［6］。高职教育作为高等教育中的一个类型，要真正提高教育质量，彰显高职教育特色，提升学生职业能力，已不仅仅是“四个虚拟”能够解决的问题，而是必须立足于职业岗位要求，基于职业岗位（群）工作任务的相关性构建课程体系，建设以工作过程为导向的“项目课程”，实施“工学结合”。“工学结合”首先要有行业、企业的参与，“项目课程”的建设要求教师自身必须是“双师型”，要有企业经历，并与企业专家一齐共同设计、开发。而且“项目课程”的开发也不是一朝一夕之事，这种建设周期长，需要大量的人力、物力和财力的支持。一旦开发并实施了项目课程的教师，其工作量的核算也自然不是通常的教学工作量（一般都是2倍左右）。而所有这些对课程的改革和建设都必须以充足的资金投入为前提，才能落到实处，否则，都只是纸上谈兵。

5.师资队伍建设费用较大。建设一支结构合理、相对稳定的师资队伍，尤其是建设一支在校内外都有一定知名度的教学名师和教学团队，是高职院校内涵建设的关键和核心部分。教学名师的关键是“能力”和“实践”；教学团队，不仅在双师结构、专兼职结构、知识结构甚至是年龄结构上都有着严格的要求，更重要的是要有对校内外资源的综合配置和整合能力。由于政府投入的缺位，高职只能自己培育教学团队。就这一方面高职院校师资队伍的建设费用要远远超过学科型普通高等学校的费用支出。 （四）高职院校自身的管理体制因素

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

管理体制的不同同样直接影响着教育成本。院系两级管理是高职院校目前普遍采取的一种管理体制。这种管理体制将经费的分配直接与办学效益挂钩，充分调动了各教学单位的办学积极性和主动性，有利于扩大各专业的办学规模，形成规模效益。另外这种扁平式管理模式减少了中间设置二级学院等管理层的相关费用，自然会对成本产生一定的影响。另一种隐形的投入缺乏也不容忽视，即国家对普通高校贫困生的资金投入，可通过“奖、贷、助、补、免”等形式进行资助，而目前绝大多数高职生却不能享受这种待遇，使得经济困难，特别是最需要接受高等职业教育与培训的广大农村贫困学生无法跨入高职院校的大门，减少了高职的生源。另一方面，对于高职院校自身的运转带来了学生欠费等一系列影响成本的问题。

影响高职教育成本的因素有很多，但总体看来，随着高职教育的发展，管理体制因素对成本的影响会逐渐弱化，起主导作用的将是学校的办学模式和区域经济发展水平。因此，高职院校一方面要节约成本，使有限的资金发挥更大的作用；另一方面更要积极探索筹资渠道，使资金不再是阻碍高职发展的因素。

［参考文献］

［1］ 王培根.高等教育经济学［M］.北京：经济管理出版社，2006：50-55

［2］ 王明伦.高等职业教育发展错位分析及对策［J］.职业技术教育，2007，（5）：39. ［3］ 蔡克勇.转轨时期高等教育投入机制研究［M］. 北京：高等教育出版社，2006：254-281.

［4］ 李 挥.基地建得好职教快步走［J］.中国教育报，2005-07-21（1）.

［5］ 刘大立，李锋亮.国外成本收益研究与中国高等职业技术教育的发展［J］. 职业技术教育，2007，（5）：55.

［6］ 李 挥.项目课程：高职教育走向优质的选择［N］.中国教育报，2007-09-12（1）.