关于《苏丹的饥饿》事件：人们用相机对现场进行框取的同时，往往会割断画面中的事物和现场其他事物间的一些关联，这使得很多照片的叙述出现了问题，比如在凯文这张照片里， 由于不能看到那个忙着领取救济粮把女儿放在一边的母亲，于是一些人便理所当然地认为，在小女孩无人帮助的情况下，凯文应该首先表现出人道的一面：伸出手救援，而不是旁观拍照。可是，如果让我们回到西尔瓦所描述的现场去——孩子的母亲就在身边，以及众所周知秃鹫只食死尸，不攻击活着的生物的自然天性，凯文摁下快门又有什么可被指责的呢？ 我并不是学新闻的，然而有相关专业的同学告诉我说所有的新闻老师都说，今天新闻有两大价值，左肩传递真实，右肩记载历史。今天的新闻工作者就是我们这个社会看到真实的那双眼睛，人伦道德就是我们内心中评价你所看到善恶与否的内心评判的标准。您告诉我，让我们的眼睛都带着道德主义的有色眼镜去看这个世界，所看到的真实又将是怎样的真实呢？记者的职责，其实本质就在于：把溃烂的伤口挑开挤出脓疮，让鲜血流出来，给人们以治愈的希望。 对方辩友用白晓燕等人的例子想让在座的各位观众误以为“伦理道德比新闻价值重要”，然而我方想强调的是：这些例子只能论证新闻不能违背伦理道德原则，可它同时也不能违背新闻价值的原则啊，两个都是底线，两个都很重要，您又怎么能说伦理道德更重要呢？ 真正合格的记者不是干涉者而是记录者。记者要像法官而不是带有倾向性的律师。当记者在危急中时应该给他们一些宽容，让他们去完成职责，去真实的记录下事实，善的或恶的。不会有人希望自己看到的现实都是经过“英雄记者”们参与干涉的。普利策曾描述记者：记者是社会这艘大船居于船桥上的瞭望者，因此他的职责就是观察地平线上的细小情况与变化。那么当甲板上有情况时，我们不能要求瞭望者放弃职责。 凯文拍了照片，新闻指责凯文而不是关注可怕的饥饿，宁愿无视这饥饿，这危险无望的生存。凯文自杀，难道就能说这件事是他的错么？ 世界前三大的多媒体新闻社路透社所规定的记者守则里有这样一条：新闻从业者必须独立于报导对象。 陆定一《我们对于新闻学的基本观点》——发表在解放日报上，里面写到：新闻的本源乃是物质的东西，乃是事实，就是人类在与自然斗争和社会斗争中所发生的事实，因此说新闻是对事实的报道，事实是第一性的。 这个过程可能很痛、很脏，很让你对这个世界失望，然而这些都是我们必须直面、无法逃避的丑恶，也正因为这样，才需要新闻，需要记者，需要有记录事实还原历史的人，唯有如此，这个世界才能从混沌之中一点点走向美好，走向希望。 综上所述，我方认为新闻价值比伦理道德更重要。 我方观点：1.以伦理为重心会影响新闻工作者的判断力。只有新闻工作者对新闻本位冷静观察，才能让真相大白于天下。且不同文化下人伦道德是有冲突的。就算在同一个伦理道德体系下，伦理道德内部也会有诸如“忠孝不能两全”的不可调和的矛盾。这样一个标准，又让新闻工作者何去何从呢。2. 新闻价值是一个新闻工作者毕生所追求的，努力工作的重心。对于新闻工作者，新闻价值和伦理道德都是不可突破的底限。而社会分工的不同决定了面对新闻事件，新闻工作者应该是一个报道者而非参与者。 新闻价值的本质是客观的，而非主客观统一的。 新闻价值，从哲学角度理解，是价值源、价值观、价值实现的综合概念。 首先，价值源就是新闻事实本身，以及它所含有的各个性质了。这是客观的，没问题。然而价值观和价值实现的范畴中，都存在着主观因素。价值观，也就是新闻工作者根据长期以来的经验和实践，对受众的喜好进行的评判。也就是说，这是记者在实践的基础上产生的观点和看法，这不就是对客观事实能动的反映吗？
